事件舆评丨拆分小景区单独收费引热议，门票经济与游玩体验的平衡点至关重要
10月8日，据红星新闻报道，“张家界景区”被拆分成近20个小景区，每个小景区单独收费，引发争议。10月8日，张家界市文化旅游广电体育局一工作人员回应，尚未关注网传图片，但张家界市内有多个景点，每个景点单独收费，“长久以来都是如此”。张家界国家森林公园管理处的工作人员称，上述图片所列景点均是不同地方，需单独收费，其中，国家森林公园的门票有四天有效期。
01舆情趋势 / boryou
根据博约新媒体大数据舆情监测中心数据显示，10月8日0时至12日8时共监测到相关信息13940条。
1、舆情走势分析
舆情走势图
从舆情走势图来看，相关话题讨论度存在明显波动。10月9日9时，受多家媒体报道转载影响，事件舆情达到峰值。
2、信息来源分析
信息分布比例图
从信息分布情况看，监测时间段内，监测到总信息13940条，客户端是主要传播平台，共9431条（占比67.66%），其次是微博2188条（占比15.7%）、视频965条（占比6.92%）、网站639条（占比4.58%）、微信626条（占比4.49%）、互动论坛81条（占比0.58%）、数字报10条（占比0.07%）。
3、关键热词
关键词云图
从关键词云图来看，本次事件讨论度较高的关键词为“景区”“张家界”“国家森林公园”。
02舆论观点 / boryou
网民观点
1、多数网民表达出不满和不理解，认为拆分收费提高了旅行成本，影响旅游体验@期待新的一天一定会越来越好的：再也不去张家界，导游坑人，景点收费贵，坑人，旅游景点都是商人开发！@猫哩找喵哩－：笑死了，已去，拉黑，一样的山，收了我几次钱，还永远在排队，不会推荐大家去，尤其是云贵川的朋友，千万别去，家附近普通的不能再普通的山景，还要想方设法收你几次钱。@赛车星冰乐：宪法理论上写的是，自然景观是人民共同拥有的。景区理论上是当地zf成立一个管理处，替所有人管理这个景区。票价应该为一些分摊后的管理费，和控制人流调节用的门槛。显然二十个景区，每个收几百，远远超过了正常的收费。而且围起来，挡住，加接驳车，加令人讨厌的标语，加商店和新庙宇，都没有经过全体人民同意。理论上都是违宪行为。
2、部分舆论质疑存在商业化驱动，呼吁重新审视景区收费逻辑@爱理财的虎爷：所有景点都是同一个地方吗？张家界开了收费的新路子，简直就是人类收费史上的老祖宗了。一个好好的景区，被分成了十几个小块儿，每块儿都得单独掏钱，这以后，说不定还得分段收费。想象一下，一个景区被切成了几十段，每走一段都得看看价钱，这得是啥样的创收新招数？李白大哥还在世看了都摇头！更别说看美景造诗！@兄兄友弟恭恭：不是拆分成小景区，是单独的景区，但是每个景区收费真的是太贵了，加起来几千块了，大自然的馈赠是赠给全人类的，而不是赠给景区的呀！希望门票价格能便宜点…@晓枫科技：我之前去过一次，景色真心美，因为时间有限也没有玩几个景点，倒没有感觉出来，如果里面分成20个景点，游玩一遍需要不少钱，确实不是一般人能承担得起的，不知道有没有套票，让每个人都有机会能领略到才好吧？
3、部分舆论认为鉴于张家界景区的广阔分散性，多个独立景区收票是合理的，可以满足不同游客需求@曾子言：张家界不是湖南省辖地级市么，9533平方公里的占地面积，自然美景有很多，收费景点多一点似乎也不是那么难理解吧，正常旅游的话，三天都不一定能走遍这些景点，难道有人认为张家界是一个景区？@今天上热搜了吗：作为张家界人，劳资连夜给你们说明白张家界的景区关系，图上收费的是演出节目，索道等交通费用，有些景点存在包含关系，单独买票收费就会重复，不要黑我张家界了。@中政唠嗑君：不是一个景区的不同项目，是不同景区！欢乐谷里面的海盗船和过山车单独收费吃相难看。但他们就像欢乐谷和迪士尼，单独收费理所应当吧。
4、部分舆论对媒体的报道提出了质疑，指责报道失实，造成公众误解@落花时节细雨纷飞：九派新闻断章取义故意为黑而黑。@张家界事儿：湖南湖北本就是兄弟城市，九派新闻作为湖北媒体，报道应该从客观、公正出发，提供更为准确的信息，而不是通过夸大的语调和不实的指责来吸引眼球。在实际的旅游体验上，每一位游客都需要为所享受的具体服务付费，这种逻辑简单且普遍。媒体不应为了噱头而模糊这一基本常识，以免误导公众认知。@旅游摄：还好咱去过张家界不然真会被误导，媒体报道显然缺乏全面的视角和基本的事实认知。张家界作为一个地级市，包含多个独立且具有独特景观的旅游景点。每个景区收费是根据其自身的服务与维护成本设置的，符合市场规律和旅游行业的标准。指责所谓“拆分收费”未免显得简单化和片面化，甚至可能引导公众对旅游资源配置的误解。将整个市区与单一景区混为一谈，不仅无益于实际问题的解决，反而会因其不严谨地描述给当地旅游业带来负面影响。作为媒体通过片面解读来制造噱头，既不负责任，也不符合新闻工作的基本准则。希望未来的报道能更客观，着眼于提升公共理解，而不是误导受众。媒体应致力于真实的信息传播，而非通过危言耸听来吸引眼球。@无花果味道好5：不要被媒体的片面报道误导，事实上每个景区的收费是根据其服务与维护成本设置的。
媒体观点
1、光明网：过度依赖“门票经济”，不如吃好住好玩好的口碑过度依赖“门票经济”，既是本末倒置，更是饮鸩止渴。面对如今反向旅游、“奔县”旅游、特种兵式旅游的多元化时代，实践已经反复证明，越是“免门票”“低门票”的地方，流量反倒十分可观，旅游创造的综合效益可能也越大。希望会有越来越多的景点景区向游客打开“免费之门”，多想一些办法、多做一些文章，让游客愿意来、愿意留，舒心游玩、开心消费。
2、极目新闻：张家界回应“景区被拆分收费”，不妨将误会看作一种期待发这张表格的人，可能是没弄懂“张家界景区”的概念，将张界市辖区的景点混为一谈，引发误解。外界的误会里面有期待，就是希望能降低旅游成本。一些景区门票价格高，加上摆渡车、缆车、索道、观光车、电梯等交通费，还有园中园、大门票套小门票之类的收费模式，全程游览下来，花费不是小数目。降低门票价格与服务价格，让景区更亲民，一直是游客的期盼。
3、新京报：景区要在游客体验和经济效益之间找到平衡
网上迅速传播的有关张家界区域景区门票的信息，事实上就是公众关注景区门票价格的反应。显然，如果居民收入较低，人均消费支出总体不高，那么，在同等景区门票价格的情况下，游客对景区门票高低的认知更容易产生明显的差异。改变“门票经济”说易行难，但纵观国内外经验，景区仅仅依靠“门票经济”，回报空间相对有限。那么，景区还要积极探索在门票经济上做“减法”，打开想象空间，通过建立更丰富的旅游供给体系，在游客体验和经济效益之间找到平衡。
03舆情总结 / boryou
据当地网民的解释及官方回应，这些景区大多分布在市内的不同地方，有的相距甚远，所以并不是拆分，而是本就相互独立，所谓“拆分”大概率是个误会。这个“误会”也从侧面反映出许多游客对“复杂门票”的忧虑。相关景区在面临社会关注的时候，即便价格的形成合理合法，最好也准确完整客观地向社会解释价格设立的依据，如游览内容、观赏价值、投资规模、服务质量、环境生态效益和生态环境承载能力等因素，以及补偿合理运营成本等方面。门票经济一直是影响文旅发展的关键一环，过高容易导致游客的反感，甚至压缩游客游玩的其他消费。所以如何让景区门票价格与服务价格更亲民，一直是文旅发展的重要课题。希望景区积极探索在门票经济上做“减法”，从实际出发，在票务设计上提供更多组合和选择，让游客体验和经济效益能得到平衡发展。
