很多人持续关注的苏州许可馨事件有了新进展，据说更高一级的部门已经介入调查。
舆情聚焦 | 许可馨事件，如何演变成了一起“次生舆情”？
很多人持续关注的苏州许可馨事件有了新进展，据说更高一级的部门已经介入调查。许可馨事件涉及到了人们对于留学生群体的看法。在疫情期间，留学生突然成了一个敏感的群体。我在2月底的时候就给有关部门写过一个书面建言，建议未雨绸缪，应对海外留学生大规模的归国潮。而在当时，尚无留学生归来，更没有成为一个话题。但是接下来不久，他们开始大规模回归，却又因为带来的病毒风险遭遇了相当的污名化，认为他们“安全的时候去国，危险的时候来归”，是一群精致的利己主义者。对于留学生评价出现微妙的变化，和近年来不断出现的类似许可馨事件大有关系。此前，已经发生过多起让国人很不舒服的留学生出格言论事件，比如马里兰大学的女生事件等，都在国内引发了很大的反响。舆论和舆情的传播有个规律，那就是某个人群中的极端案例会将负面影响反射到整个群体，引发群体的灰色形象。少数留学生在海外的高消费和辱国辱民事件，确实让人们对这一群不成熟的群体有所不满。但是大家会注意到，以前所有的负面事件，都不如这次许可馨事件来得激烈、来得持久。我们需要将其放到一个特殊的背景中才能理解这种变化。当许可馨在美国毫无顾忌在社交媒体发表言论的时候，正是中国抗疫最紧张、内忧外患复杂交织的时候，美国也针对中国出台了一系列带有歧视性的措施。忧患意识和民族自尊变得空前强烈，民族主义心理开始抬头，民众变得敏感。在这个关键时刻，许可馨在美国的言论，严重伤害了同胞感情，她还“精准”地将话题引向了最敏感的官民对立、阶层差距方面，声明自己是公派留学、炫耀家庭背景等，引爆了网民的怒火，让人觉得不可原谅。但是上述各种做法只具备了引爆舆情的要素，而难以解释这个事件的热度持续不退。直到近日人民日报的新媒体账号又添了一把火。央媒的介入，无论是不是小编的流量策略，但显然影响是越来越大了。舆情没解决根子，总是阵发性发作，社会跟着痉挛。在我们看来，舆情高烧不退的原因，其实是因为苏州地方有关强力部门的介入，直接导致网民期待值提升，并且将关注重点放到了等待有关部门答复上。有关部门完美实现了“引火烧身”。3月31日，苏州“廉石声音”表示：涉及到我市党员干部、公职人员存在违纪违法问题的，我们将依规依纪依法进行处理。但自此之后，再无下文。结果，无论是疑惑满腹的网民，还是追逐新闻的机构媒体和自媒体，无不是搬了板凳，坐等回复。网民的期待不再是许可馨事件本身，而是官方答复，但答复却就此没了踪影，引发了网民的“阴谋论”和各种猜测。先是合肥市包河区人民检察院坐不住，在@包河检察上发问：六天过去了，期待苏州纪委回应！4月20日人民网江苏又在抖音上发了一个小视频，@苏州官方账号，追问许可馨事件的调查结果。如今已经过去整整两个多月，这种“持久战”对各方都是煎熬。就像剧场里一个剧目莫名终止，人们原地坐等许久，既没有开演，也没人掀出幕布出来大喊一声“散场了”。整个事件如同看悬疑剧《等待戈多》，沉默、乏味却又暗流汹涌。惹得众网友自发打卡，表示这个事件必须给个说法。这种新闻回应中的“烂尾工程”，对于相关部门的公信力的负面影响是非常大的，而且助长了阴谋论的滋长。如果类似事件发生在经济社会事业不发达的地方，人们批评一阵也就算了，但是发生在明星城市苏州，人们会觉得不能理解，而且会持续关注。事到如今，我们应该分析，许可馨事件的舆情，出面的相关部门，究竟应该不应该接下来这个烫手的山芋？许可馨的言论强烈刺激了网民的爱国主义情感。家国情怀从来都是构成了中国人根深蒂固的情感基础，如果不了解中国近百年屈辱的历史，外人是很难理解中国人这种强烈而坦率的爱国主义感情的。即使有很多人出国移民，不过仅仅是为了生活或者子女的教育，其内心依然放不下对这块土地的感情。但是我们需要理解的是，爱国主义是一种道德伦理和情感范畴的东西，它和情爱一样，是非常个人化的感受，你很难强迫一个人爱或者不爱，即使它是带有政治色彩的爱国主义情怀，也是强迫不来的。爱国主义和党纪国法并不是一回事。即便有人表达了不爱国的想法，比如许可馨这样的偏激性言论，我们依然应该将之严格局限在道德伦理范畴之内，而不应该将之进行政治泛化和上纲上线。如果这种纯粹属于个体体验的情感也需要强制或者公开表达出来，那会导致非常广泛的情感虚伪现象的发生，那么沉默也会被认为是一种不爱国，起码爱得不是那么纯粹或者不那么热烈。更何况，情感这种东西，如果脱离了具体的主体来谈论，是毫无意义的。许可馨作为一个普通的中国留学生，非党员也非官员，也并非体制内的身份，发表出格的言论，那也属于她在大洋彼岸的言论自由，我们也只能将其评界定为道德水平低下、缺乏爱国素养，但其远非大奸大恶之徒，更非十恶不赦言论，网民可能出于义愤发泄情绪，但是官方却不宜于出面，否则直接导致事态升级。纪委部门在社会各界各阶层都享有崇高的威信和公信力，但是正因为此，保持权力和影响力的尺寸感就显得极为重要。因为一旦出手，就是一次权力的行使和重要的新闻事件，会在社会上引起很大的反响。尤其在今天网络时代，网络上的道德事件最容易激怒网民，却也最让他们感觉无力无奈，弱民的理想常常是青天大老爷在是非难断时候横空出世，惊堂木一拍，下面一片肃静，他们也因此寄望于相关权力部门出手，给社会一个公道，给他们一个说法。虽说网络客观上有类似心理期待，但这并非真正的民意，如果现实中的权力部门没有保持足够的理性和审慎，在少数网络心理的裹挟鼓动下贸然出手，肯定后果堪忧。对于许可馨事件，应该认识到它仅仅是个体的道德事件。即便她暗示了自己优越的家庭背景，但是如果没有足够确切的证据，相关部门也不应该主动站出来。如今满足了部分网民的心理期待，自己却取代许可馨，成为事件主角，惹火上身。但是教育部门出面进行解释，却是合理而必需的。因为许可馨提到了自己是公派留学生，这就涉及到了教育部门，也需要他们站出来答疑解惑，因为许可馨是他们的管理对象。而纪委部门不一样，许可馨在目前可见的证据面前，不属于他们的管理对象。需要提醒的是，有关部门对于新媒体发布端也是必须纳入严格的权力管理的。通过对近年来网络舆情事件的考察，我们很容易就会发现一些涉及权力部门的舆情并非是领导出了问题，而是新媒体客户端的编辑的把关人未能站好岗、把好关，直接导致一些没有审核和报批的文字直接发了出去，产生了不好的后果。因为新媒体客户端就是部门的脸面和服务窗口，你的一言一行、一举一动就代表权力行为本身，内部管理稍一松懈脱节，就可能带来严重后果。很多新媒体部门的年轻编辑富于情怀和激情，却缺乏对于中国特色政治文化社会风险的深切感知，很容易为热血和正义感驱使，由围观到亲自下场。但当民间广场舞的音乐响起，需要严格遵守仪式和秩序的官方的宫廷舞者，会瞬间手足无措，冷在当场，此时响起的掌声，有多少是倒彩和嘘声？这种新媒体编辑自作主张的行为，源于内部管理失察，但是网民可不会这么想，他们只看到权力出手了，并开始更为热烈的围观。无论如何，在我们看来，许可馨事件从爆发至今，已经演变成为一个越来越清晰的“次生舆情”，也就是由于相关部门当初出手的不理性不谨慎，自己变为事件主角。网民们其实不再关注许可馨本人，而是关注权力部门是否回复，以及迟迟未能回复背后的阴谋想象。这种“等待戈多”式的等待，以及相关部门的沉默，终究是一种不健康的舆情状态。地方相关部门内部可能已经达成了共识，但是需要及时向社会公开说明情况。毕竟，官民之间对于行政程序的不同理解和误解，常常导致冲突舆情，更何况，沉默本身就会营造更大的舆情悬念，吸引更多的网民围观，形成更大的网络舆论压力。
